Рецензия. «Кухонные байки»

В фильме режиссера Бента Хамера «Кухонные байки» главной идеей является социологическое явление, которое основывается на сюжете фильма. Сюжет фильма заключается в том, что шведские ученые из института исследования дома составили подробную карту в которой было проиллюстрировано точное перемещение обычной шведской домохозяйки по территории кухни. Ученые точно изучили ее поведение, каждодневное прибытие и перемещение на кухне и теперь хотели провести данное исследование на представителях мужского пола. В один из сельских районов Норвегии, где существует большое количество холостых мужчин, приезжают несколько исследователей. Их задачей является проанализировать рутинную жизнь холостяков исключительно на кухне. Исследователи, чтобы быть постоянно возле объекта, живут в специально предназначенных для данного эксперимента фургонах. Наблюдателю совершенно нельзя разговаривать и вообще как-либо контактировать с владельцами дома, им можно только непосредственно наблюдать и записывать детали их перемещения. Для этого исследователю предоставляется большой и высокий стул на котором он сидит и делает определенные пометки в блокнот. Исследователь в любой момент может покинуть свое необычное рабочее место, но так же в любой момент он может и вернуться. Метод, используемый исследователями в фильме, имеет название наблюдение, а если быть точнее – независимое наблюдение.

В процессе развития сюжета у одного из героев, Грейна, возникает неприятная и абсурдная ситуация. Он и его исследуемый объект начинают пить вместе. Под угрозой срыва находится всё исследование. Грейн приходит к другому наблюдателю и просит дать ему хотя бы одну бутылку и высказывает свое мнение по поводу проводимого эксперимента. Грейн считает, что сидя на своих так называемых «предесталах» совсем нельзя понять простых людей, с наблюдаемыми объектами нужно вести разговор, общаться. И как вообще живого человека за глаза можно называть объект? Ведь это живой человек, притом что одинокий. Второй наблюдатель придерживается иного мнения и твердо убеждает Грейна, что не может дать ему ни денег, ни бутылку, ведь он поступает неправильно, в данном случае относительно эксперимента даже противозаконно, он нарушает правила эксперимента. Наблюдатель ни в коем случае не должен общаться со своим объектом, а тем более пить, так как эксперимент построен на позитивистском подходе. Грейн недолго спорив со своим товарищем,

решает увольняться. В этом он видит ответ на позитивистский подход, несмотря на то, что эксперимент должен продлиться до Рождества.

Если говорить о достоинствах и недостатках данного метода можно отметить, что крупный минус объективистского метода заключается в том, что исследование так и не будет до конца открыто, результаты будут недостаточно продуктивны. Данный метод открывает личность человека только с одной из его малых сторон – это его поведение, манеры, движения. Такие стороны, как характер, мысли, чувства, внутренний мир останутся неизвестны и полностью, даже совершенно не затронуты и не раскрыты. Плюсом данного метода можно считать абсолютно адекватную и независимую оценку происходящего, его действия. В идеале проводимого эксперимента не предполагается общение и исходя из этого наблюдатель не испытывает абсолютно никаких чувств к своему объекту. Он может точно оценить его действия и передвижения, без какого-либо предвзятого мнения.

Одному из наблюдателей, Фолькье Нильсону, достается холостяк Изак. Эксперимент отнюдь не приносит долгожданного эффекта и результата. С самого начала своим присутствием наблюдатель смущает хозяина дома, тем самым нарушает привычные, рутинные, повседневные действия объекта. Герой Изак совершенно перестает питаться на кухне, предпочитая трапезничать в комнате. Можно отметить, что он вообще старается как можно реже появляться на исследуемой территории. Спустя время так происходит, что ради интереса сам объект начинает наблюдать над исследователем, что естественно полностью разрушает грани объективистского метода.

Поведение наблюдаемого можно считать ненадежным, так как это очень сложно сохранять полное молчание в любой ситуации. В один из моментов исследователь может сдаться, не выдержать и начать разговор со своим объектом. Это вероятно всего перерастет в хоть и малое, но общение. Именно это мы и наблюдаем в фильме «Кухонные байки». В процессе применения метода наблюдения исследователь сталкивается с большим количеством проблем. И, на мой взгляд, самым основным является трудность субъективного мнения. Ведь наблюдатель, даже если он черствый и отнюдь не сентиментальный человек, пропускает все происходящее через свой внутренний мир, через свое мнение и свои взгляды.

На мой взгляд, для полного и качественного исследования любого рода проблемы нужно прежде всего понять личность самого объекта. Как он живет, что мотивирует его на те или иные поступки, каковы его интересы,

переживания, чувства. Метод наблюдения может выступать в качестве дополнительного метода сбора социологической информации. Метод наблюдения должен использоваться тогда, когда исследователю необходимо закрепить и углубить знания в той или иной проблеме или ситуации, когда другими методами собрать достаточно нужное количество информации не получается.

В фильме «Кухонные байки» главной целью является абсолютно независимое наблюдение. Строго запрещается вмешиваться в повседневную жизнь объекта. Это может помешать принятому в доме укладу жизни, изменить поведение изучаемого человека, изменить результат исследования. К примеру, исследователь Нильсон переставляет соль на другое место и тем самым изменяет передвижение Изака по кухне. Позже он начинает с ним разговаривать, начинается общение, завязывается дружба. Именно этот фактор ставит под угрозу весь эксперимент.

Для того, чтобы добиться успеха в таком роде исследованиях, на мой взгляд, стоит не ограничиваться одним методом, а руководствоваться сразу несколькими. Если бы наблюдатели имели возможность общения со своими наблюдаемыми холостяками, данный эксперимент имел бы совершенно другие результаты, которые были бы весьма точны и действительны. Ведь при помощи грамотного общения можно намного больше узнать о человеке, понять его, а простым присутствием, еще и на необычном стуле, находившимся практически не в середине кухне, можно напугать, оттолкнуть, вызвать недоверие к изучающему.
Автор: Евгения Федорова

 

Похожие статьи:
Объявления:
 

Комментариев пока нет

 

Оставить комментарий

 
Следить за комментариями по RSS